Христианская тема. Жду критики.

Здравствуйте уважаемые авторы и читатели. Предлагаю вашему вниманию кусочек моей книги для критики

 

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ В ХРИСТИАНСТВЕ

 

http://www.lulu.com/shop/vladimir-sulgaev/spornye-voprosy-v-hristianstve/paperback/product-21862738.html

 

Тема 1. Иконоборчество и Реформация.

 

История Иконоборчества и Реформации (краткая хроника событий).

 

Проблематика.

Для многих современных протестантов (не путать с реформатами), свойственно некоторое усечение исторической памяти. Для них реформация началась с Мартина Лютера. Только некоторые могут вспомнить Яна Гуса. И минимум из таковых вспомнят Седьмой Вселенский Собор. А таких, которые знают, что все события начались еще в третьем веке и вообще единицы.

 

Такое положение дел нетерпимо.

 

Определимся с именами.

К современным протестантам надо относить следующие догматические группы (пятидесятники, харизматы, баптисты).

О реформатах будет сказано во второй главе.

 

Литература тоже страдает некоторыми проблемами.

Великолепные историки Русской Православной Церкви, Болотов и Карташов не вдаются слишком подробно в Историю Реформации на Западе. Равным образом и Западные Историки, Ги Бедуел и Алистер Маграт, не вдаются в подробности истории Иконоборчества на Востоке.

 

Поэтому придется перечислять факты, как они были с самого начала. Ибо незнание православными, католиками и протестантами истории Реформации, мешает полноценной плодотворной конструктивной дискуссии сторон.

 

Глава 1. Иконоборчество.

 

Первый шаг сделан на Западе.

300 год Р Х. Эльвирский (Гренадский) Собор принял некоторые решения и зафиксировал их в своих правилах. Правило № 36, любой из протестантов может воспринимать как аргумент за отвержение икон, хотя у Православных и Католиков есть свое истолкование этого правила.

 

Я специально не буду цитировать подробно, ибо полезно обращаться к источникам.

Собор был Поместным а не Вселенским и потому его решение не является канонически и догматически общеобязательным для всей Церкви. С учетом того, что Гренада ныне относится к сфере компетенции Епископа Римского, любой желающий может сказать: ветер Реформации надуло с Запада. Отрицать такой вывод невозможно и бесполезно.

 

Второй ход сделан на Востоке.

Между 300 и 406 годом, епископ Эпифаний Кипрский, находясь в другой епархии, заметил в церкви изображение человека и сорвал кусок материи, на котором оно было. Подарив этой церкви отрез материи для компенсации ущерба. Данный эпизод протестанты опять относят в свою пользу. И опять Православные и Католики имеют свое истолкование.

 

Третий ход сделан на Западе.

406 год. Галлия. Епископ Вигиланций выступил против икон.

598-599. Выступления епископа Серена Марсельского. Был анафематствован на Седьмом Вселенском Соборе, что используется православными и католиками как аргумент в споре с протестантами.

Аргумент порченый, ввиду того, что умер епископ Серен Марсельский до Собора, и потому невозможно распространить на него действие анафемы. Ибо умерший перешел под юрисдикцию Небесного Суда.

 

Аргументы сторон.

Основной аргумент Православной Церкви в том, что Церковь осуждает не человека а идею им изреченную.

Протестанты в ответ цитируют строчки Нового Завета: “Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода”?

 

Четвертый ход сделан на Востоке.

754 год. Был проведен (по мнению протестантов) "Седьмой Вселенский Собор" в Гирее, на котором победили противники икон. Казалось бы аргумент для протестантов.

 

Проблема.

Но, на этом так называемом Соборе не были представлены и не присутствовали патриархи: Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский и Епископ Римский. И потому проведенный собор может считаться максимум Поместным. А значит его решения не могут иметь обязательного догматического значения для всей Церкви.

 

С 717 по 786 год, на Востоке действовал целый ряд епископов выступавших против икон:

Константин Наколийский.

Фома Клавдиопольский.

Иоанн Никомидийский.

Феодосий Эфесский.

 

Эфес в Истории Христианства.

Город Эфес вообще знаменит в истории Христианства. Бунт производителей храмов ложной богини Артемиды, против апостольской проповеди состоялся в Ефесе. Там же происходил Собор, поименованный Разбойничьим. И вот теперь иконоборчествующий еписокоп.

 

Аргументы сторон.

Для реформатов, при перечислении иконоборчествующих епископов, аргумент в том, что в Новом Завете написано: "устами двух или трех свидетей подтверждается всякая истина”. Правда и православные с католиками могут использовать этот же аргумент, приведя количество тех, кто признавал и защищал иконы.

 

Седьмой Вселенский Собор.

Был проведен Вселенский Собор, на котором как и полагается присутствовали все патриархи. Была заявлена общая позиция всех патриархов и оформлена в виде ороса Собора. Все участники иконоборчества (и четверо вышеназванных епископа) анафематствованы Седьмым Вселенским Собором и здесь православным и католикам казалось бы аргумент.

 

Но есть проблема с самим Собором.

На Седьмом Вселенском Соборе, была допущена одна весьма важная недоработка: не был дан ответ на вопрос об ипостасной сути икон.

 

Вопрос об "ипостасной сути иконы” – это вопрос о том, может ли какая либо икона, быть названа неотъемлемой частью Святой Троицы?

 

Условие правоты.

Если ответ положительный – то правы сторонники икон. Но если ответ отрицательный – то правы те, кто отвергают иконы.

И потому трудно распространить анафему на вереницу иконоборчествовавших епископов, ибо сперва надо довести дело до конца, провести Вторую Сессию Седьмого Вселенского Собора. Но и тогда (по протестантским правилам) их невозможно будет считать действительно анафематствованными. Ибо они умерли когда Собор не довел работу до конца. И тем перешли под юрисдикцию Небесного Суда.

 

Суть вопроса.

Здесь вопрос не об отдельно взятых анафематствованных епископах и прочих участниках иконоборческого движения. Здесь вопрос о действенности самого анафематизма, в условиях недоработанности догмата об иконе.

 

Версия.

Возможно (не значит обязательно), что отцы Седьмого Вселенского Собора и сами хотя бы подсознательно понимали это. Ибо вопреки обыкновению, не было сделано добавлений в текст Символа Веры, как это обычно делалось после каждого Вселенского Собора. Результатом недоработки стало то, что реформаты и протестанты признают только первые шесть Вселенских Соборов.

 

Пятый ход сделан на Западе.

794 год. Франкфуртский Собор. Отказ от икон.

824 год. Епископ Клавдий Туринский выступил против икон.

825 год. Парижский Собор. Отказ от икон.

840 год. Епископ Агобард Лионский выступил против икон.

 

Проблема.

Правда выступления отдельно взятых епископов не могут считаться догматом для всей Церкви. А проведенные на Западе Соборы, могут считаться максимум – Поместными. И потому их решения не равны по своей значимости решениям Вселенских Соборов. Их решения не носят значения обязательных для всей Церкви.

 

Вопросы.

Почему Византийская Империя не смогла подавить полностью иконоборческое движение?

Почему дальше, до 12 века иконоборческое движение затихло и его не было слышно?

 

Ответ

Переселение Народов, более известное как Период Варварских Королевств отнимал у центральной власти Византии много времени на оборону рубежей. Потом были Реконкиста и Крестовые Походы, опять некогда. Да и сведения о действиях иконоборцев, могли затеряться в таком мощном событийном потоке. А рукописи (если они были) в ту эпоху часто сгорали в пожарах городов во время осад и штурмов. Да и людей гибло слишком много, чтоб от действий иконоборцев мог быть социологический толк (возникновение больших территориально-конфессиональных групп). А на малые группы обычно не обращают внимание.

 

Глава 2. Реформация.

 

Католики и реформаты.

По ходу дальнейшего изложения материала, мы будем показывать процесс Реформации, не как взаимодействие Запада и Востока а как последовательность ходов католиков и реформатов. Хотя несколько эпизодов мы покажем именно как взаимодействие Востока и Запада.

 

Кто есть реформаты?

Реформатами мы будем называть совокупность вальденсов, цвинглиан и кальвинистов. Ввиду того, что эти три вероисповедные группы смогли договориться по всем догматическим вопросам. И хотя в наши дни, есть все три названия (вальденсы, цвинглиане и кальвинисты) но это уже скорее дань традиции.

 

Один из аргументов православных и католиков в дискуссиях с инославными, состоит в том, что с 840 по 1176 год, нет никаких упоминаний об иконоборчестве. И потому православные и католики говорят что иконоборчество заглохло и значит иконоборцы были неправы. Добавляется при этом, что между иконоборчеством и реформацией нет преемственности.

 

Поправка.

Ввиду того, что все дальнейшие события происходили в основном на территории Западной Европы, то сошлемся на два события, мимо которого обычно проскальзывает внимание всех дискутирующих сторон.

 

 

Движение монастырей Клюни.

904-909 год. В целях борьбы с симонией, было основано движение монастырей Клюни.

 

Что есть симония?

Покупка церковных должностей. При введении в должность, производилось рукоположение для передачи Духа Святого.

 

В свое время волхв Елима, пытался купить рукоположение у Апостолов и был проклят Апостолом Симоном Петром. Поэтому, было бы логичнее назвать куплю церковных должностей "елимизмом", но не будем придираться к терминам.

 

Как известно, Реформация не ограничивается одним лишь вопросом об иконах, а рассматривает все вопросы с точки зрения Библии. Поэтому реформаты вполне могут сказать, что они против симонии и рассматривают данное событие как наведение библейского порядка в Церкви по вопросу о рукоположении. А само событие и является одним из цепочки событий, ведущих от иконоборчества к реформации.

 

Великий раскол.

Вторым событием является как ни странно Великий Раскол 1054 года.

Как известно, между Епископом Рима и Восточными Патриархами были следующие спорные вопросы:

 

  1. Все патриархи должны (с точки зрения католиков)

подчиняться Епископу Рима.

Увы, в тексте Библии нет однозначного непротиворечивого подтверждения этой притензии католиков. Поэтому реформаты здесь не с католиками.

 

  1. Вопрос об Исхождении Духа Святого.

Католики учат, что Дух Святой исходит от Отца и от Сына. И требуют, чтобы все признали эту позицию.

 

Откроем Новый Завет.

Сперва Дух Святой в виде голубя нисходит на Христа после крещения у Иоанна Крестителя. Потом Христос совершает все свои чудеса: воскрешения, исцеления, превращение воды в вино. Перед Вознесением Христос говорит что умолит Отца прислать Апостолам Духа Святого.

То-есть текст Нового Завета, опровергает католическую схему. Получается только традиционная схема: от Отца через Сына. Реформаты снова не с католиками.

 

  1. Вопрос об опресноках.

Опресноки – пресные хлебы в виде лепешечек, именуются на языке первоисточнике (иврите) "маца”. В Иерусалимском Патриархате использовались для Причащения (Литургии, Евхаристии).

Впоследствии везде кроме Римского Епископата, утвердился обычай использовать квасной хлеб для Причастия (Литургии, Евхаристии). Поэтому надо разобраться, что символизируют пресный хлеб и кислый хлеб.

 

Но сперва немного истории.

Во время Тайной Вечери, когда было установлено Таинство Причастия (Евхаристии, Литургии), Христос преломил именно мацу. Ведь если брать человеческую сторону его природы, то по матери он еврей. И двенадцать Апостолов – тоже евреи. Ну не примут евреи религиозных учителей не из народа своего. Праздновалась в это время Пасха. А для празднования Пасхи евреи использовали мацу.

 

Итак, о символике квасного и пресного хлеба.

В Ветхом завете, квасной хлеб был символом греха. В Новом Завете, маца (пасхальный опреснок) был символом безгрешности Христа.

 

Ибо написано: "Пасха наша Христос, который заклан за нас, посему будем праздновать не с закваскою порока и лукавства а с опресноками чистоты и истины”.

 

Православные, свою позицию по квасному хлебу обычно аргументируют тем, что Христос в одной из проповедей, использовал закваску как символ Царства Небесного: "и взяла женщина закваску и положила в три меры муки, доколе не вскисло все”.

 

И здесь получается маленькая ошибка в аргументации:

Во время Причастия (Литургии, Евхаристии) мы принимаем в себя Тело Христово или Царство Небесное?

 

Хотя строго по Библии трудно аргументировать за оба вида хлеба.

Ибо нет в Библии строчки: "используй опреснок для Причастия (Литургии, Евхаристии)”.

И нет другой строчки в Библии: "используй квасной хлеб для Причастия (Литургии, Евхаристии)”.

 

Хотя если признать, что между выводом из текста Библии и самим текстом Библии стоит знак равенства, то позиция католиков выглядит несколько крепче. И потому здесь реформаты ближе к католикам, чем православным.

 

Православные, цитируя Новый Завет, указывают, что когда Христа привели к Пилату, то первосвященники не вошли внутрь дабы не оскверниться, чтобы есть Пасху (Ветхозаветную). Из чего правильно делается вывод, что Пасха которую провел Христос с учениками, была Новозаветная Пасха и потому мог быть употреблен квасной хлеб.

 

Разумеется между фразой

"мог быть употреблен квасной хлеб”

 

и фразой

"был употреблен квасной хлеб”

 

есть разница.

 

Так что здесь реформатам надо выбрать сторону в данном вопросе.

 

  1. Папа непогрешим.

На это можно ответить только одно: непогрешим один лишь Бог. Не надо обожествлять папу. Реформаты в этом вопросе не могут быть на стороне католиков по одной причине:

в Послании к Римлянам есть такие строчки: "все согрешили и лишены славы Божией”.

 

  1. Непорочное зачатие Девы Марии.

Христос Сын Божий и потому непорочно зачат. А Дева Мария Дочерью Божией в Библии не названа. А у реформатов все по Библии.И потому их позиция не с католиками.

 

  1. Целибат.

Католики учат, что духовенство должно быть безбрачно. Но как мы помним из Нового Завета, Иоанн Креститель был сыном священника Захарии. Поэтому и здесь реформаты не с католиками.

 

Существуют и другие вопросы, но они не столь значимы.

 

.

Comments

  • Just KevinJust Kevin Lulu Genius

    Unfortunately I don't read Russian. I can do this though. I just hope the poster can read English!

     

    Hello dear authors and readers. I offer you a piece of my book for criticism

     CONTROVERSIAL ISSUES IN CHRISTIANITY



     
    Topic 1: Iconoclasm and the Reformation.

    The history of iconoclasm and the Reformation (brief chronicle of events).

     

    Problems.

    For many modern Protestants (not to be confused with the Reformed) tend to truncate some historical memory. For them, the Reformation began with Martin Luther. Only a few can remember Jan Hus. And least of those remember the Seventh Ecumenical Council. And those who know that all events have begun in the third century and general units.

     

    This situation is intolerable.

     

    Define the name.

    By modern Protestants have to include dogmatic groups (Pentecostals, Charismatics, Baptists).

    About Reformed will be discussed in the second chapter.

     

    The literature also suffers from some problems.

    Magnificent historians Russian Orthodox Church, swamps and Kartashow not protrude too much detail in the history of the Reformation in the West. Likewise, the Western historians, Guy Beduel and Alister McGrath, not protrude into the details of the history of iconoclasm in the East.

     

    Therefore it is necessary to list the facts as they were from the beginning. For ignorance of the Orthodox, Catholic and Protestant Reformation history, prevents full fruitful constructive discussion of the parties.

     

    Chapter 1. Iconoclasm.

     

    The first step has been taken in the West.

    300 year P H. Elvira (Grenada), the Council adopted several decisions and recorded them in their rules. Rule number 36, any of the protesters may be taken as an argument for rejecting the icons, although the Orthodox and Catholics have their own interpretation of this rule.

     

    I especially will not quote at length, for useful contact sources.

    The cathedral has been the Local and Universal, and not because of his decision is not canonically and dogmatically obligatory for the whole Church. Given the fact that Grenada is now the purview of the Bishop of Rome, anyone can say the wind blew from the west of the Reformation. To deny such a conclusion is impossible and useless.

     

    The second move is made in the East.

    Between 300 and 406 a year, Bishop Epiphanius of Cyprus, while in another diocese, noted in the church image of a man and tore off a piece of cloth on which it was. Giving the church the segment matter for compensation. This episode again Protestants belong to their advantage. Again, Orthodox and Catholics have their own interpretation.

     

    The third move is made in the West.

    406 a year. Gallium. Bishop Vigilantsy opposed icons.

    598-599. Speeches Serena Bishop of Marseilles. Was anathematized by the Seventh Ecumenical Council that the Orthodox and Catholics used as an argument in a dispute with the Protestants.

    Corrupted argument, because the bishop died Seren Marseille before the Council, and therefore can not be extended to him anathema action. For the deceased came under the jurisdiction of the Heavenly Court.

     

    Arguments of the parties.

    The main argument of the Orthodox Church that the Church does not condemn a person and the idea of ​​them saying.

    Protestants in response quoted lines of the New Testament: "Doth one hole source sweet water and bitter?"

     

    The fourth move has been made in the East.

    754 a year. Was held (in the opinion of Protestants) "The Seventh Ecumenical Council" in Giree, won by opponents of icons. It would seem that the argument for the Protestants.

     

    Problem.

    But, in this so-called Council were not present and did not attend the Patriarch of Jerusalem, Antioch, Alexandria and Bishop of Rome. And therefore conducted Cathedral may be considered by the Local maximum. So its decisions can not be compulsory dogmatic significance for the whole Church.

     

    From 717 to 786 a year, in the East acted a number of bishops who opposed the icons:

    Constantine Nakoliysky.

    Thomas Klavdiopolsky.

    John Nicomedia.

    Theodosius of Ephesus.

     

    Ephesus in the history of Christianity.

    The city of Ephesus in general is known in the history of Christianity. Riot manufacturers temples false goddess Artemis, against the apostolic preaching took place in Ephesus. There happens Cathedral, named robber. And now episokop iconoclasm.

     

    Arguments of the parties.

    For the Reformed, when listing the bishops of iconoclasm, the argument is that in the New Testament is written: "the mouth of two or three svidetey confirmed all truth." True Orthodox and Catholics can use the same argument, bringing the number of those who recognized and protected icons.

     

    The Seventh Ecumenical Council.

    Ecumenical Council was held, which as expected was attended by all the patriarchs. Was declared the common position of all the patriarchs and formalized as AEON Council. All participants of iconoclasm (and the four above-mentioned Bishop) anathematized by the Seventh Ecumenical Council, and here the Orthodox and Catholics seemingly argument.

     

    But there is a problem with the very Council.

    At the Seventh Ecumenical Council, was made one very important shortcoming: was not given an answer to the question of hypostatic essence icons.

     

    The question of the "hypostatic essence icon" - is the question of whether some or icon, be called an integral part of the Holy Trinity?

     

    Conditions are right.

    If the answer is yes - you're right proponents of icons. But if the answer is no - you are right, those who rejected icons.

    And because it is difficult to extend a string ikonoborchestvovavshih anathema on the bishops, because at first it is necessary to finish the job, the second session of the Seventh Ecumenical Council. But even then (in Protestant rules) they can not be considered truly anathematized. Because they died when the Council has not finished the job done. And so came under the jurisdiction of the Heavenly Court.

     

    The essence of the issue.

    Here the question is not about the individual anathematized bishops and other participants in the iconoclastic movement. Here the question of the effectiveness of the anathemas, under nedorabotannost dogma about the icon.

     

    Version.

    Possible (not necessarily mean) that the fathers of the Seventh Ecumenical Council themselves at least subconsciously aware of this. For contrary to custom, was not made additions to the text of the Creed, as is usually done after every Ecumenical Council. The result of shortcomings was that the Reformed Protestants recognize only the first six ecumenical councils.

     

    Fifth progress made in the West.

    794 a year. Frankfurt Cathedral. Rejection of icons.

    824 a year. Bishop Claudius of Turin opposed icons.

    825 a year. Paris Cathedral. Rejection of icons.

    840 a year. Bishop of Lyons Agobard opposed icons.

     

    Problem.

    True performance of individual bishops can not be considered a dogma for the whole Church. And held in the West Councils may be regarded as a maximum - Local. And because their decisions are not equal in importance the decisions of the Ecumenical Councils. Their decisions are not binding on the value of the whole Church.

     

    Questions.

    Why did the Byzantine Empire was not able to completely suppress the iconoclastic movement?

    Why on, until the 12th century iconoclastic movement died down and it was not heard?

     

    Reply

    Migration, better known as the period of barbarian kingdoms took away from the central authority of Byzantium lot of time on defense lines. Then there were the Reconquista and the Crusades, once again. Yes, and information about the actions of the iconoclasts, could be lost in such a powerful event-stream. A manuscript (if any) in that era often burned in the fires of the city during the siege and storming. And people perished too much, that the actions of the iconoclasts could be the sociological sense (the emergence of large territorial and religious groups). A small groups usually do not pay attention.

     

    Chapter 2: The Reformation.

     

    Catholic and Reformed.

    In the course of further presentation, we will show the process of the Reformation, not the interaction of East and West as well as the sequence of moves Catholics and Reformed. Although a few episodes, we will show exactly how the interaction between East and West.

     

    Who is Reformed?

    Reformed we call the totality of the Waldensian, tsvinglian and Calvinists. Due to the fact that these three religious groups were able to agree on all dogmatic issues. And although these days, there are three names (Waldenses, tsvingliane and Calvinists) but it is rather a tribute to tradition.

     

    One of the arguments of the Orthodox and Catholics in discussions with non-Orthodox, is that from 840 to 1176, there was no mention of iconoclasm. And because the Orthodox and Catholics say that iconoclasm decayed and then iconoclasts were wrong. Added here that between iconoclasm and reformation is no continuity.

     

    Amendment.

    Due to the fact that all further events occurred mainly in Western Europe, we refer to the two events, which usually slips past the attention of all parties to discuss.

     

     

    The movement of the monasteries of Cluny.

    904-909 year. In order to deal with Simon, the movement was founded monasteries of Cluny.

     

    What is Simon?

    Buying church offices. With the introduction of the office, produced for the ordination of transmission of the Holy Spirit.

     

    At the time, the sorcerer Elymas, tried to buy the ordination of the Apostles and was cursed by the Apostle Simon Peter. Therefore, it would be logical to call the church offices buy "elimizmom", but let's not quibble over terminology.

     

    As is known, the Reformation is not confined to the issue of icons, and considering all the issues from a biblical perspective. Therefore Reformers may well say that they are against simony and view this event as the guidance of the biblical order of the Church on the issue of the ordination. And the event itself and is one of a chain of events leading to the iconoclasm of the Reformation.

     

    Great Schism.

    The second event is oddly Great Schism of 1054.

    As you know, between the Bishop of Rome and the Eastern Patriarchs were the following controversial issues:

     
    1. All the patriarchs have (from the point of view of Catholics)

    obey the Bishop of Rome.

    Alas, in the Bible there is no single consistent confirmation of this pritenzii Catholics. Therefore, the Reformed is not a Catholic.

     
    2. Question of the procession of the Holy Spirit.

    Catholics are taught that the Holy Spirit proceeds from the Father and the Son. And require all recognized this position.

     

    Open the New Testament.

    First, the Holy Spirit like a dove descending on Jesus after his baptism by John the Baptist. Then Christ makes all his miracles: the resurrection, healing, turning water into wine. Before the Ascension, Christ says that will ask the Father to send the Holy Spirit to the Apostles.

    That is the text of the New Testament, rejects the Catholic scheme. Obtained only traditional scheme: the Father through the Son. Reformed again with Catholics.

     
    3.Vopros of unleavened bread.

    Unleavened bread - unleavened bread in the form of lepeshechek, it is the original language (Hebrew) "matzah." The Patriarchate of Jerusalem used for Holy Communion (the Liturgy of the Eucharist).

    Subsequently, everywhere except the Roman Episcopate, established custom to use leavened bread for Communion (Liturgy of the Eucharist). Therefore, we need to understand that symbolize the unleavened bread and sour bread.

     

    But first, a little history.

    During the Last Supper, when it was established the Sacrament of Communion (Eucharist, Liturgy), Christ broke it matzo. After all, if you take the human side of his nature, the mother he was a Jew. And the twelve apostles - also Jews. Well, do not take the Jews are not religious teachers of his people. Celebrated at this time of Easter. And to celebrate the Passover matzo Jews used.

     

    So, about the symbolism of leavened and unleavened bread.

    In the Old Testament, leavened bread was a symbol of sin. In the New Testament, matzo (unleavened Passover) was a symbol of Christ's sinless.

     

    For it is written: "our Passover Christ who sacrificed for us, therefore we will celebrate neither with the leaven of malice and wickedness but with the unleavened bread of sincerity and truth."

     

    Orthodox, its position on leavened bread usually argue that Christ in one of his sermons, used leaven as a symbol of the kingdom of heaven, "and took the woman and the leaven hid in three measures of meal, till the whole was leavened."

     

    And here it turns out a small error in the argument:

    During Communion (the Liturgy of the Eucharist) we take a body of Christ or the kingdom of heaven?

     

    Although strictly on the Bible hard to argue for both types of bread.

    For there is in the Bible lines: "use unleavened bread for Communion (Liturgy of the Eucharist)."

    And there is another line in the Bible: "use leavened bread for Communion (Liturgy of the Eucharist)."

     

    Although if we recognize that between the terminal from the text of the Bible and the Bible text itself is a sign of equality, the position of Catholics is somewhat stronger. And so here is closer to the Reformed Catholics than Orthodox.

     

    Orthodox, citing the New Testament indicate that when Christ brought before Pilate, the priests are not logged into the order not to defile himself to eat the Passover (the Old Testament). What correctly concluded that the Passover that Jesus had with his disciples, was the New Testament Passover and therefore could be consumed leavened bread.

     

    Of course between the phrase

    "Could be consumed leavened bread"

     

    and the phrase

    "Been consumed leavened bread"

     

    there is a difference.

     

    So here it is necessary to choose the Reformed side in this matter.

     
    4.Papa infallible.

    This can be answered only one thing: God alone is infallible. It is not necessary to deify dad. Reformed in this matter can not be on the side of the Catholics for one reason:

    Romans have these lines: "all have sinned and come short of the glory of God."

     
    5.Neporochnoe Conception of the Virgin Mary.

    Christ is the Son of God and because of the Immaculate Conception. And Mary Daughter of God in the Bible is not named. And for all the Reformed Biblii.I because their position is not a Catholic.

     
    6.Tselibat.

    Catholics are taught that the clergy should be celibate. But as we know from the New Testament, John the Baptist was the son of the priest Zechariah. Therefore, there is not a Reformed Catholic.

     

    There are other issues, but they are not so significant.



     




     




    We do not support the type of file you drop. Please try other file types.


     

     

     

     

     

     


     

     

     

     

     


    Improve this translation





    Click to edit and see alternate translations

     

Sign In or Register to comment.